阿飛正傳中一幕﹕旭仔的繼母酒醉躺在床上﹐銀幕被鏡子的邊緣斜斜的切為兩半﹐一半看到床頭櫃上的花瓶﹐插著艷的俗的一束花。另一半看到殘妝她也許曾經靚麗的臉﹐眼睛空洞的看著不知何處。當時突然想起攝影集中的一張瑪麗蓮夢露的照片﹐演出之間﹐沒卸妝的臉﹐素白的裙子﹐躺在床上﹐給人的感覺是疲累。
覺得王家衛的電影﹐好多畫面都很美。張曼玉在牆角哭﹐後面看得到劉德華的影子和半個身體﹐覺得很安心的感覺。還有那條他們散步的路﹐搖曳的樹枝﹐影子映在古老的石牆上﹐昏暗的街道只聽得見鞋跟踩在微濕的水泥路上的聲音。
還有那一幕﹐劉德華站在電話亭外﹐最後一次等不會來的電話。然後轉過身﹐一個人走上那條小道﹐轉了個彎﹐走向他新的生活﹐就不見了。好捨不得。
喜歡王家衛電影裡的員警﹐雖然（我想）他並不是為了他們的職業而設計的角色。
後來看到劉嘉玲落魄的在雨中﹐跪在小路上收拾她的高跟鞋﹐皮包﹐和破碎的心﹐想著那條路也不知見過多少滄桑﹐看到什麼也都無動於衷了。
我是人不是鳥﹐也不會想飛﹐踏踏實實的走自己該走的路﹐要從鳥的角度看世界﹐飛機的視窗對我來說已是足夠。
94年的四月十六號下午三點﹐我應該在飛機上睡覺。而那天晚上我站在某處高地看到75號高速公路上的一紅一白兩條車龍。那是我來美國的第一記憶。
看花樣年華﹐有不實際的衝動﹐想很淑女的穿裁剪合身的旗袍﹐即使從此失去奔跑的自由。
用最簡潔的鏡頭和片段表達出故事的精髓﹐任觀眾幻想之外的情景﹐一場電影看下來只覺意猶未盡。
畫面總被鑲在框框裡面﹐半張窗﹐一扇門。她的他聞聲不見影﹐他的她永遠只看到那摩登的發尾。不完整體現出的故事更引人入戲。
沒有令人深思的對白﹐只有瑣碎細節。沒有人的鏡頭裡聽得到聲音﹐聯想的空間沒了邊。
那條僅夠一人過的窄巷﹐淺綠的保溫瓶總會隨著同樣的音樂搖擺。
好奇怪。為什麼照情敵的習慣點菜。
想起一出義大利電影。好像隱射很重要的政治問題﹐但唯一記得的是男主角為了爭回一口氣﹐去勾引他女人的男人的女人。一個奇丑無比且纏人不放的女人。好笑。
愛情中很多巧合是刻意的﹐例如一碗芝麻糊。但何必在意是刻意還是巧合﹐都需要緣份的。
從床底的隙縫看到maggie穿拖鞋和高跟鞋﹐怎麼就那麼曖昧。
同樣的景﹐只是人走了﹐於是知道已經不再是從前。時光的流逝便在此間。
跑去異鄉把秘密告訴古老的石牆﹐是不是比家鄉的樹洞保險﹖誰知道這些石頭之間藏著多少秘密呢。
《春光乍泄》看完﹐覺得完全是個愛情故事﹐雖然愛情的過程中穿插了很多人生。
我對同性戀的看法該算中立。不覺得身邊的同性戀朋友們和別人有什麼不同。也許還是擺不脫傳統的束縛﹐我還是不能把這當作個“正常”的愛情故事來看。
在彆扭的當中﹐讓我心動的是小張–當他站在燈塔上﹐把阿輝的淚買在世界盡頭﹐突然覺得他好可愛。
他的生活方式﹐在一個地方存夠錢﹐去下一個目的地﹐很嚮往﹐但做不到也不會讓自己有機會去做。
還有一幕印象深刻。梁朝偉在屠宰場加班沖洗地上的血跡﹐畫面只看到無色的水在整屏的紅裡衝出一點灰白﹐馬上又被覆沒﹐只看到無邊的紅﹐似乎要從螢幕的框框裡溢出來了。水沖不走血跡﹐忙碌也不能驅逐思念。
有家回的人真幸福。我是個幸運的人。
Leave a Reply